HUBUNGAN ANTARA KEMISKINAN DAN DEGRADASI SUMBER DAYA ALAMI BERBENTUK SEBUAH SPIRAL

Sara J. Scherr *
Agricultural and Resource Economics Department, 2200 Symons Hall, University of Maryland, College Park, MD 20742, USA

Top of Form

Abstrak

Banyak pengamat telah mengkonseptualisasikan hubungan antara kemiskinan pedesaan dan lingkungan sebagai 'spiral' dengan pertumbuhan penduduk dan marjinalisasi ekonomi yang mengarah ke lingkungan degradasi. Penelitian empiris skala mikro Terbaru menantang model ini, menunjukkan heterogenitas yang mencolok dalam pengelolaan lingkungan oleh pedesaan yang miskin, keberhasilan mereka dalam beradaptasi terhadap perubahan lingkungan dan kemanjuran kebijakan dalam mempengaruhi hasilnya. Kearifan lokal, kondisi yang mempengaruhi adopsi teknologi melestarikan sumber daya dan institusi lokal mendukung masyarakat miskin adalah faktor kunci yang menunjukkan interaksi kondisi kemiskinan-lingkungan dan hasil kaitannya dengan pertanian. Strategi utama untuk bersama-sama mengatasi kemiskinan dan perbaikan lingkungan adalah untuk meningkatkan akses masyarakat miskin terhadap sumber daya alam, meningkatkan produktivitas aset sumber daya alam masyarakat miskin dan melibatkan masyarakat lokal dalam menyelesaikan secara alami kekhawatiran manajemen sumber daya publik. Penelitian diperlukan untuk mendukung strategi ini, terutama untuk mengeksplorasi interaksi kemiskinan-lingkungan-pertanian, mengembangkan teknologi untuk petani miskin dan bermitra dengan masyarakat setempat untuk penelitian tindakan pada kebijakan dan program. Ó2000 Elsevier Science Ltd..

Kata kunci: kebijakan pertanian; Melingkar ke bawah; Degradasi lingkungan; Degradasi lahan; Kemiskinan pedesaan; Pertanian rakyat

1.        Pendahuluan

Pertanian menyumbang sebagian penggunaan lahan di negara-negara berkembang dan memberikan pengaruh paling kuat pada kualitas lingkungan. Disaat yang sama, pertanian tetap menjadi mata pencaharian utama penduduk miskin pedesaan (Malik, 1999). Namun pola pertumbuhan penduduk pedesaan, perluasan pertanian dan intensifikasi dan pertumbuhan pendapatan diproyeksikan untuk beberapa dekade mendatang menimbulkan tantangan serius untuk mencapai perbaikan lingkungan dan pengurangan kemiskinan di pedesaan (Pinstrup-Andersenet al., 1997). Memang, banyak pembuat kebijakan menganggap bahwa 'spiral' dari kemiskinan pedesaan dan degradasi lingkungan membatasi pilihan pengembangan dan tentu memaksa kebijakan trade-off.

2.        Kemiskinan-pertanian-lingkungan: sebuah 'spiral'?

Hubungan kemiskinan, produksi pertanian dan lingkungan menimbulkan kontroversial kebijakan dan penelitian tantangan. 'Model mental' kita tentang hubungan antara poin dari apa yang Vosti dan Reardon (1997) sebut "segitiga kritis pembangunan tujuan "kuat membentuk kebijakan dan desain penelitian.

2.1.  Isu-isu lingkungan yang berkaitan dengan pertanian dan orang miskin.

Hubungan masalah lingkungan terkait dengan pertanian terutama untuk keberlanjutan dari basis sumber daya untuk produksi pertanian (misalnya kualitas tanah), perlindungan keanekaragaman hayati dan habitat, dan jasa lingkungan sumber daya dipengaruhi penggunaan lahan pertanian (misalnya penyerapan karbon). Degradasi tanah dan vegetatif sumber sudah mengancam produktivitas, keanekaragaman hayati, dan kualitas air pertanian dan ketersediaan di banyak 'hot spot' di negara berkembang (Scherr dan Yadav, 1996). Tanah di sekitar 16% dari luas lahan pertanian di negara-negara berkembang, dan proporsi yang lebih tinggi dari tanaman tanah dan kering, telah terdegradasi sedang atau parah sejak -abad pertengahan, terutama melalui erosi tanah, deplesi nutrisi dan salinisasi (Scherr, 1999a). Setidaknya 28 negara, dengan total populasi melebihi 300 juta orang, menghadapi stres air hari ini, dan permintaan tumbuh pesat bahkan seperti pencemaran air disebabkan oleh pertanian dan penggunaan domestik pedesaan meningkat (Pinstrup-Andersen et al., 1997). Penurunan penyakit dan hama peningkatan agrobiodiversitas masalah. Pertanian ekspansi, intensifikasi dan devegetation adalah penyebab utama hilangnya spesies dan menipisnya vegetasi alami.

2.2.  Interaksi pertanian-lingkungan-kemiskinan

Sejak akhir 1980-an, telah diterima secara luas bahwa interaksi pertanian
pembangunan dengan lingkungan harus secara eksplisit dipertimbangkan, baik untuk memastikan keberlanjutan jangka panjang dari sistem produksi dan untuk mengurangi efek negatif pada lokal dan global penting barang dan jasa ekologi. Pendekatan baru ini memiliki telah dijuluki 'ganda-Revolusi Hijau' (Conway, 1997). Bahwa pertumbuhan pertanian (terutama pertumbuhan dan stabilisasi bahan pangan produksi) dapat menjadi strategi ampuh untuk menguntungkan orang miskin juga banyak disepakati (Malik, 1999). Di sebagian besar wilayah, masyarakat miskin pedesaan bergantung lebih untuk mata pencaharian mereka pada
produksi pertanian dan pekerjaan, dan di lahan umum, dibandingkan pedesaan
non-miskin. Kemakmuran tergantung substansial pada maju dan mundur hubungan-dan produksi lebih pada konsumsi hubungan-dari petani (Reardon dan Vosti, 1992). Kemiskinan diakui sebagai kendala yang signifikan pada pertanian pertumbuhan karena kebutuhan masyarakat miskin untuk memusatkan sumber daya pada lowervalue tanaman pangan untuk menjamin keamanan subsisten dan kesulitan mereka dalam memobilisasi produksi dan investasi sumber daya. Sisi yang lebih kontroversial dari segitiga kritis telah kemiskinan-lingkungan interaksi. Banyak literatur awal hubungan ini mengemukakan sebuah 'ke bawah spiral 'kemiskinan dan degradasi lingkungan. Dalam model ini, orang-orang miskin menempatkan meningkatkan tekanan pada sumber daya alam dasar-akibat pertumbuhan penduduk, akses terbatas ke tanah atau akses hanya untuk kualitas yang buruk atau tanah yang rapuh, atau terbatas sumber daya untuk investasi dan pengelolaan sumber daya berkelanjutan. The dihasilkan degradasi lingkungan mengarah pada gilirannya untuk konsumsi menurun, kesehatan manusia dan ketahanan pangan (Cleaver dan Schreiber, 1994;. Forsyth et al, 1998). Tanggapan kebijakan disarankan oleh model ini menekankan pengendalian pertumbuhan penduduk, pemukiman, kontrol akses sumber daya dan digunakan oleh, pendidikan lingkungan miskin, subsidi untuk investasi konservasi oleh masyarakat miskin, dan non-pertanian pertumbuhan pendapatan.

2.3.  Kehidupan pedesaan dan strategi adaptif masyarakat miskin

Sebuah hasil dari bukti baru ini variabilitas dalam interaksi kemiskinan-lingkungan telah menjadi fokus muncul pada 'mata pencaharian pedesaan berkelanjutan'. Penghidupan yang berkelanjutan didefinisikan sebagai: "Kemampuan, aset (termasuk bahan dan sumber daya sosial) dan kegiatan yang dibutuhkan untuk sarana hidup. Sebuah mata pencaharian berkelanjutan ketika bisa mengatasi dan memulihkan dari tekanan dan guncangan, memelihara atau meningkatkan kemampuannya dan aset, sementara tidak merusak sumber daya "(Chambers dan Conway, 1992; Scoones, 1998). Pendekatan ini menganggap kedua 'kesejahteraan kemiskinan' dan 'poverty'- ekologi kapasitas sumber daya alam dapat diakses oleh orang miskin untuk menghasilkan aliran produk dan jasa lingkungan penting bagi kehidupan (Coward et al., 1999).

Studi dari strategi penghidupan telah mengungkapkan bahwa meskipun Mei miskin pedesaan memiliki sumber daya terbatas, mereka masih memiliki kapasitas yang cukup untuk beradaptasi dengan lingkungan degradasi, baik dengan mengurangi dampaknya pada kehidupan mereka atau dengan merehabilitasi sumber terdegradasi. Berbagai macam mekanisme koping dapat digunakan untuk menangani tekanan lingkungan. Beberapa tanggapan ini menyiratkan pemiskinan lebih lanjut (misalnya mengurangi konsumsi, depleting rumah tangga, atau bergerak). Orang lain mungkin mengimbangi kesejahteraan efek dari degradasi sumber daya tanpa meningkatkan basis sumber daya alam (misalnya meningkatkan off-farm, mengeksploitasi sumber daya milik bersama). Beberapa strategi kedua meningkatkan sumber daya alam dan mengurangi kemiskinan rumah tangga dengan melindungi dan melestarikan aset dasar, diversifikasi dan meningkatkan sistem produksi on-farm, atau mengambil kredit untuk berinvestasi dalam produksi atau sumber daya perlindungan masa depan (Davies, 1996; Scherr, 1999b).

Seiring waktu, masyarakat setempat mengembangkan inovasi teknis dan kelembagaan di alam pengelolaan sumber daya (NRM) untuk mengurangi risiko dan beradaptasi dengan atau membalikkan degradasi, bahkan sebagai tekanan meningkat. Sebuah kasus besar literatur studi dokumen inovasi dalam banyak sistem pertanian dan ecozones (misalnya Tiffen et al, 1994;. Reij et al, 1996;. Forsyth dkk., 1998; IBSRAM, 1998). Temuan ini menunjukkan fenomena lokal inovasi dalam NRM sebanding dengan meningkatkan kesejahteraan intensifikasi pertanian dan inovasi (Boserup, 1965; Binswanger et al, 1989;. Utara, 1990; Ruttan
dan Hayami, 1991). Sebagai populasi atau tekanan pasar meningkat, petani pengalaman pertama degradasi dan efek kesejahteraan, tetapi tidak cukup untuk memicu respon. Sebagai efek menjadi lebih jelas petani akan mencari inovasi untuk menstabilkan atau meningkatkan sumber daya, atau untuk mengimbangi efek kesejahteraan mereka dengan tergantung kurang pada sumber daya merendahkan. Respon adaptif yang positif seperti tidak terjamin; sumber mungkin akhirnya akan hancur atau respon tertunda mungkin secara permanen mengurangi kondisi sumber daya; Konsumsi mungkin menurun (Gambar. 1). Pertanyaan sentral dalam mengeksplorasi interaksi kemiskinan-pertanian-lingkungan karena itu menjadi: Apa faktor menentukan kapan petani akan menanggapi tekanan lingkungan dengan cara yang meningkatkan keamanan mata pencaharian dan kualitas sumber daya alam? Bagaimana kebijakan dapat mendorong mereka tanggapan positif?

2.4.  Kerangka konseptual

Kerangka konseptual (Gambar. 2) menganggap pertanyaan-pertanyaan ini dalam lebih luas dinamis perubahan pedesaan. Tekanan dari pertumbuhan penduduk, pasar, teknologi baru atau faktor eksternal lainnya menginduksi perubahan di pasar lokal, harga dan lembaga dalam masing-masing komunitas. Dampak lokal pergeseran ini dikondisikan oleh masyarakat karakteristik, seperti wakaf sumber daya manusia dan alam, infrastruktur, distribusi aset, jaringan pasar dan basis pengetahuan lokal dan budaya. Sehingga perubahan di tingkat masyarakat dapat menginduksi respon di bidang pertanian dan NRM strategi baik di tingkat rumah tangga dan kolektif (misalnya perubahan penggunaan lahan, tanah
investasi, menggunakan intensitas, campuran masukan, praktik konservasi dan aksi kolektif). Tanggapan ini sama-sama dikondisikan oleh karakteristik masyarakat dan mungkin sehingga tergantung-jalan. Perubahan berikutnya dalam NRM kemudian mempengaruhi kondisi lingkungan, produksi pertanian dan kesejahteraan manusia. Ini pada gilirannya memiliki umpan balik efek pada kondisi lokal, lembaga dan keputusan NRM.

Gambar. 1. Inovasi dalam pengelolaan sumber daya tanah di bawah populasi atau tekanan pasar (dari Scherr et al., 1996).

Gambar. 2. Kerangka Konseptual (dari Scherr et al., 1996).

Kebijakan publik dan investasi dapat mempengaruhi kemiskinan-pertanian-lingkungan dinamika di berbagai titik kerangka. Misalnya, masyarakat pertanian
investasi penelitian dan kebijakan harga pangan mempengaruhi faktor bergeser, sementara teknis pengaruh bantuan respon pola. Tindakan yang paling efektif untuk mengurangi kemiskinan dan degradasi lingkungan akan tergantung pada dinamika perubahan lokal proses dan kepentingan relatif dari faktor kunci yang mempengaruhi kemiskinan-lingkungan interaksi

3.        Faktor kunci yang menjelaskan keterkaitan kemiskinan-lingkungan

Dalam kerangka konseptual ini, bukti empiris menunjukkan bahwa variasi dalam kemiskinan diamati dan hasil lingkungan dipengaruhi paling kuat adalah

3.1.  Kearifan lokal

Proses dan dampak perubahan sumber daya alam di lingkungan pertanian dan hubungan mereka dengan pertumbuhan penduduk dan pengelolaan konservasi pada dasarnya dipengaruhi oleh kondisi biofisik. Faktor kunci adalah karakteristik tanah (mempengaruhi pilihan tanaman, frekuensi dan penggunaan input tanam), curah hujan dan tanah dan sumber air permukaan (mempengaruhi tanaman pilihan produk, risiko degradasi tanah dan penggunaan intensitas lahan), dan topografi (mempengaruhi distribusi spasial produksi sistem). Perbedaan lanskap lanjut dan tantangan manajemen sumber daya muncul dari variasi dalam sejarah pemukiman, sejarah masa lalu dari degradasi, campuran tanaman, abadi dan komponen ternak dan campuran perusahaan komersial dan subsisten (Turner et al., 1993).

Pada abad kedua puluh, negara berkembang mengalami lima jalur yang luas
perubahan penggunaan lahan pertanian, bervariasi menurut jenis endowment sumber daya dan gelar dari tekanan penduduk (Tabel 1). Lanskap pertanian di lima jalur ditampilkan yang berbeda dan pola dan risiko degradasi sumber daya berbeda (Scherr, 1999a).

Tabel 1. Persiapan perubahan pertanian dan lingkungan impactsa

Land type	Arable land (%)	Population  (%)	Changes  in recent decadesb	Common  problems of land degradation
Irrigated	7.5	35 of rural	60% increase  in irrigated  area 1961–90;  increased multi-cropping; HYVs, high agro- chemical  use	Salinization  and waterlogging Nutrients  imbalance Biological degradation (chemical) Nutrient  pollution in groundwater Water-borne diseases Water conflicts
High quality rainfed	23		Transition  from short fallow to continuous cropping,  HYVs mechanization, high agro-chemical use	Nutrient  depletion Physical degradation Acidification De-vegetation,  loss of perennials Biological  degrad. (chemicals) Pesticide  pollution Deforestation  of commons
Densely-populated marginal	69	65 of rural	Transition  from long to short fallows/continuous cropping;  use new landscape  niches, low input use	Soil erosion Soil fertility depletion De-vegetation, biodiversity  loss Soil compaction Acidification Watershed degradation

Kita harus mengakui, bagaimanapun, bahwa bentuk kualitas sumber daya yang mendasari tetapi tidak menentukan keberlanjutan sistem pertanian. Perbedaan dalam desain dan waktu inovasi teknis dan kelembagaan untuk pengelolaan sumber daya penyebab perbedaan besar dalam menghasilkan kualitas sumber daya dan arus terkait barang dan layanan kepada pengguna sumber daya miskin di lingkungan fisik yang sama. Sebagai contoh, Templeton dan Scherr (1999) menemukan bahwa di lereng bukit tropis hubungan umum antara kualitas lingkungan dan kepadatan penduduk (yaitu tanah: rasio tenaga kerja) menyerupai terbalik 'U'.

Sebagai populasi tumbuh dari kepadatan rendah, pertanian intensif dan degradasi meningkat karena beberapa insentif ada selama sumber daya-conserving investasi. Setelah budidaya permanen menjadi dominan, intensifikasi lanjut dikaitkan (dan sering hanya mungkin) dengan rumah tangga baru dan masyarakat perbaikan dalam pohon, air dan tanah sumber.

Petani biasanya menyadari ketika proses degradasi sumber daya kritis mengancam untuk mata pencaharian mereka sendiri. Di mana mereka menunjukkan tidak ada perhatian, sering karena mereka belum mempertimbangkan degradasi menjadi ancaman serius (mereka masih di sisi kiri dari kurva pada Gambar. 1) atau sumber daya di bawah ancaman yang marjinal mereka secara keseluruhan strategi mata pencaharian.

Kesadaran petani merupakan kendala penting untuk adaptasi positif hanya dalam beberapa situasi. Efek degradasi atau faktor penyebab mereka mungkin tidak diamati untuk petani tanpa teknologi modern (misalnya pengasaman tanah, penipisan mikronutrien atau penyebaran vektor penyakit). Imigran baru pertanian di asing agro-lingkungan kondisi atau dengan sistem pertanian asing mungkin tidak memiliki cukup lokal pengetahuan untuk mengenali masalah sumber daya. Akhirnya, jika sumber daya yang terdegradasi adalah perhatian untuk orang luar tetapi tidak untuk orang-orang lokal (misalnya hilangnya habitat alam atau hilir sedimentasi), respon adaptif tidak akan memicu intervensi eksternal tanpa.

3.2.  Penggunaan teknologi pelestarian sumber daya

Para peneliti telah menunjukkan bahwa petani miskin mengadopsi praktik sumber daya melestarikan hampir selalu karena ini juga berkontribusi terhadap peningkatan produktivitas atau output stabilitas dan ekonomis dalam konteks petani risiko dan sumber daya kendala (Arnold dan Dewees, 1995; Saı'n dan Barreto, 1996; Memasuki 1998; Scherr, 1995). Teknologi dual-tujuan tersebut sangat penting untuk mencapai pengurangan kemiskinan dan tujuan kebijakan lingkungan.

Menghormati prinsip ini sudah mulai mengubah program konservasi sumber daya berorientasi kepada orang miskin. Hambatan vegetatif atau strip kontur menggunakan lokal bahan dihargai untuk konsumsi rumah atau penjualan tunai sekarang menggantikan mahal teras atau strip vegetatif berguna secara ekonomi. Input organik lokal tersedia sedang dipromosikan untuk atau pengganti pupuk yang dibeli mahal. Intervensi konservasi menekankan penutup tanah yang baik dan peternakan tanaman terkait dengan yield meningkat sebanyak bentang alam. Dan pohon pendek siklus daripada hutan tanaman dipromosikan di peternakan kecil (IFAD, 1992;. Saat et al, 1995; Cukup, 1997).
Para ilmuwan dan penyuluh telah mengambil tampilan baru di teknologi adat untuk
peternakan sumber daya dan menemukan banyak cocok untuk penyebaran luas atau
sebagai dasar untuk perbaikan (Reij et al, 1996;. IBSRAM, 1998). Lembaga ilmiah
mendukung organisasi penelitian petani yang dipimpin adaptif untuk menyediakan lokal teknologi diadaptasi di lingkungan yang heterogen dan untuk mempromosikan proses berkelanjutan inovasi lokal.

Reardon dan Vosti (1995) konsep 'konservasi kemiskinan investasi' highlights kapasitas terbatas masyarakat miskin untuk memobilisasi kritis tunai, tenaga kerja, mesin atau sumber lain, bahkan untuk investasi sangat menguntungkan dan efektif. Hal ini sebagian karena pengembangan kelembagaan yang lemah dan fungsi miskin pasar faktor di banyak daerah pedesaan yang miskin (de Janvry et al., 1991). Sebuah studi dari 21 proyek di Central Amerika dan Karibia, di mana lahan dan pasar kredit yang lemah dan tenaga kerja
pasar tersegmentasi, menemukan bahwa ketersediaan faktor rumah tangga petani sangat dipengaruhi 'pemilihan dan pengelolaan teknologi agroforestry (Current et al., 1995).

Petani miskin 'dan masyarakat' kapasitas untuk melakukan investasi sumber daya meningkatkan dan peternakan tanah lebih berhati-hati akan demikian sering tergantung pada menemukan alternatif mekanisme untuk memobilisasi sumber daya yang diperlukan di luar pasar faktor regional. Mengingat luas lahan kecil, orang miskin mungkin dapat berinvestasi secara bertahap tanpa akses kredit keuangan atau disewa tenaga kerja dengan menggunakan teknologi dibagi dan multi-output sistem yang memungkinkan swadana terus menerus, atau dengan menaikkan uang melalui off-farm pekerjaan. Tapi tindakan kolektif juga dapat menjadi jalan yang menjanjikan, melalui lokal kelompok kredit, atau mobilisasi tenaga kerja melalui bagi hasil, atau komunitas atau kelompok kerabat.

Bahkan ketika petani jelas prihatin tentang degradasi sumber daya, cocok
teknologi yang tersedia, dan petani mampu memobilisasi sumber daya untuk berinvestasi dalam atau meningkatkan pengelolaan lingkungan, mereka tidak mungkin untuk melakukannya kecuali ekonomi kemungkinan pengembalian yang menarik. Berbagai kebijakan dan investasi publik pengaruh yang kalkulus. Masukan pertanian dan output harga, pajak, upah dan tingkat bunga yang dihadapi miskin rumah tangga dan masyarakat pertanian mempengaruhi strategi pendapatan dan investasi mereka karena miskin mengevaluasi kembali ke tanah dan pengelolaan air berkelanjutan relatif untuk kembali mereka mungkin mengantisipasi dari pilihan mata pencaharian lain. Strategi petani juga akan mencerminkan sejauh mana harga dan non-harga insentif menginternalisasi
eksternalitas negatif dan positif dari praktek NRM dan hasil (Anderson dan Thampapillai, 1990).

Karena sensitivitas ini untuk harga relatif dan ketersediaan infrastruktur, konservasi investasi oleh masyarakat miskin yang sensitif terhadap kondisi makro ekonomi dan pricerelated kebijakan. Namun, dampak kebijakan ini tidak determinate; regional atau lokal pasar dan lembaga dapat memediasi insentif ekonomi mikro lokal actuallyfacing petani (Templeton dan Scherr, 1999). Misalnya, umumnya tinggi pertanian tingkat upah dan kesempatan kerja non-pertanian dapat mengurangi insentif untuk investasi konservasi bagi petani di beberapa daerah, sambil memberikan petani di wilayah lain dengan sarana untuk memobilisasi sumber daya eksternal untuk konservasi on-farm investasi.

Dengan menentukan distribusi infrastruktur fisik dan sosial antara pedesaan
dan sektor perkotaan, berskala besar dan kecil petani dan wilayah agro-ekologi, masyarakat investasi juga akan mempengaruhi keunggulan komparatif petani miskin di pertanian produksi dan akses mereka ke pelayanan sosial. Banyak sumber daya alam (misalnya tanah, air dan pohon) melibatkan hak milik beragam
bahwa orang yang berbeda dapat memegang, termasuk hak untuk mengakses, menarik, mengelola, mengecualikan orang lain dari sumber daya dan untuk mengirimkan atau mengasingkan hak. Aturan-aturan ini mewakili
kapasitas individu untuk memanggil kolektif untuk berdiri di belakang nya
mengklaim aliran manfaat (Bromley, 1991).

Bundel hak milik yang dimiliki oleh orang miskin merupakan aset rumah tangga dan masyarakat kunci yang dapat memberikan pendapatan peluang, menjamin akses ke kebutuhan subsistensi rumah tangga yang penting (air, makanan, bahan bakar, obat-obatan) dan / atau menjamin terhadap risiko mata pencaharian. Pengguna sumber daya marjinal (mis perempuan dan orang miskin) cenderung lebih mengandalkan hak adat atau informal. Sehingga mereka sering kalah karena kebijakan dan proses yang memprivatisasi dan mengurangi
bundel kompleks hak menjadi kesatuan yang tepat tunggal (Baland dan Platteau, 1996; Otsuka dan Quisumbing, 1998).

Hak milik mempengaruhi produktivitas pertanian jangka panjang dan insentif untuk konservasi, dan investasi dalam perbaikan sumber daya. Sebagai contoh, akses yang lebih adil dengan sumber daya alam oleh perempuan telah ditemukan untuk kedua meningkatkan hasil kesejahteraan mereka dan untuk meningkatkan produktivitas pertanian, keuntungan ekonomi untuk agroforestry dan
menggunakan efisiensi air di proyek irigasi (Meinzen-Dick et al., 1997). Masa jabatan keamanan, meskipun sertifikasi belum tentu resmi, terkait dengan konservasi lahan pertanian praktek dan perbaikan (Templeton dan Scherr, 1999). Milik umum rezim mungkin lebih atau kurang efektif dalam perlindungan sumber daya, tergantung pada norma-norma dan aturan yang disepakati dan kemampuan masyarakat setempat untuk melindungi hak-hak mereka terhadap
orang luar (Schlager dan Ostrom, 1992)

3.3.  Lembaga pendukung kepentingan orang miskin

Lembaga lokal menyediakan struktur sosial di mana kemiskinan-pertanian-
interaksi lingkungan ditentukan. Pengelolaan sumber daya yang efektif, apakah
untuk sumber daya pribadi, komunal atau masyarakat, sering membutuhkan regulasi kolektif (misalnya menggunakan atau pembatasan manajemen sumber daya swasta yang mempengaruhi lingkungan eksternalitas) atau investasi kolektif (misalnya pembentukan drainase masyarakat sistem atau pohon untuk keperluan umum). Keterampilan organisasi dan manajemen lokal yang baik
sering mendukung sukses kegiatan pengelolaan sumber daya (Putih dan Runge, 1994; Veit et al., 1995).

Budaya, demografi, pasar dan kepemimpinan faktor dan karakteristik
dari basis sumber daya dan pemerintah daerah mempengaruhi munculnya dan kesuksesan organisasi lokal untuk NRM (Rasmusson dan Meinzen-Dick, 1994; Pender andScherr, 1999). Sebuah indikator kunci dari ekuitas dalam organisasi NRM adalah apakah orang miskin, termasuk perempuan, mengambil bagian dan memiliki suara yang efektif. Lembaga lokal juga menyediakan fisik dan sosial (misalnya asuransi) masyarakat infrastruktur yang melengkapi dan mendukung pengembangan kegiatan non-pertanian, komersialisasi pertanian dan kota-desa link (Vosti dan Reardon,1997).

Layanan dukungan kepada orang miskin untuk produksi pertanian dan pengelolaan sumber daya (misalnya bantuan teknis, kredit, informasi pemasaran atau bantuan dan pemantauan kualitas sumber daya) mempengaruhi kemampuan mereka untuk menanggapi positif NRM tantangan. Ketidakberdayaan politik kaum miskin tercermin di seluruh pembangunan pedesaan proses. Melihat kenyataan ini, upaya untuk memerangi kemiskinan dalam pertanian-yang perhubungan lingkungan cenderung memperlakukan petani miskin penerima manfaat terutama sebagai pasif kebijakan baik hati dirumuskan dan disampaikan oleh orang lain.

Namun sejauh mana petani miskin yang dirasakan dan dilegitimasi sebagai konstituen politik yang aktif muncul faktor penting dalam mencapai adopsi dan efektif pelaksanaan kebijakan menguntungkan untuk masyarakat miskin pedesaan.
'Perencanaan partisipatif', 'petani pertama', 'dari bawah ke atas' dan terkait pertanian
strategi pembangunan yang muncul dalam dua dekade terakhir mencerminkan pengaruh gerakan yang lebih luas untuk mempromosikan pengambilan keputusan yang lebih demokratis di negara-negara berkembang dengan keterlibatan aktif masyarakat miskin (Veit et al., 1995).

Ini strategi terkait dengan perluasan masyarakat sipil, proliferasi non-pemerintah organisasi pembangunan, devolusi kontrol pemerintah atas alam
sumber daya dan mobilisasi kepemimpinan lokal untuk perubahan.
Pendekatan baru kontras dengan baik lingkungan kebijakan yang hanya
tidak termasuk orang miskin dan yang tergantung pada 'teknokratis' pengambilan keputusan pada mereka nama tetapi dikendalikan sepenuhnya oleh orang lain. Dalam model demokrasi yang berkembang, petani miskin
tidak hanya 'manfaat' dari kebijakan tetapi juga memiliki 'kursi di meja' di mana pertanian dan kebijakan dan program lingkungan yang dirancang dan 'aturan
permainan didirikan.

3.4.  Kebijakan untuk bersama-sama mengatasi kemiskinan dan lingkungan

Kearifan lokal, kondisi untuk adopsi teknologi konservasi dan lokal
lembaga sehingga muncul kunci untuk menghasilkan peningkatan keamanan mata pencaharian bagi petani miskin sementara juga meningkatkan kondisi lingkungan. Dengan 'mendiagnosa' kepala sekolah kendala yang berkaitan dengan faktor-faktor ini, dalam konteks proses perubahan yang mendasari (Gambar. 2), kebijakan dan investasi publik dapat feasibly dirancang, pada berbagai skala,
yang bersama-sama mengurangi kemiskinan dan meningkatkan sumber daya alam. Tiga strategi dasar tampaknya menjanjikan:

1. Untuk meningkatkan akses masyarakat miskin terhadap sumber daya alam penting untuk mata pencaharian mereka.

2. Untuk bekerja dengan orang miskin untuk meningkatkan produktivitas sumber daya alam mereka sehingga mereka dapat memanfaatkan peluang ekonomi yang ada atau muncul (oleh coinvesting sumber daya alam on-farm kaum miskin, mempromosikan teknologi pertanian dengan manfaat lingkungan dan mempromosikan berisiko rendah produksi abadi di daerah miskin dan marginal).

3. Untuk melibatkan masyarakat miskin dalam mempromosikan pengelolaan lingkungan yang baik di bawah kondisi ketika insentif ekonomi untuk melakukannya tidak di tempat (dengan kompensasi orang miskin untuk melestarikan atau mengelola sumber daya penting untuk orang lain dan oleh
mempekerjakan orang miskin untuk meningkatkan sumber daya alam masyarakat).

Umumnya, yang pertama akan lebih didorong oleh anti-kemiskinan dan agenda keadilan sosial, kedua dengan pasokan makanan dan tujuan pembangunan ekonomi dan yang terakhir oleh masalah perlindungan sumber daya alam, meskipun semua tiga pendekatan kontribusi pada 'Segitiga kritis'. Semua pendekatan spesifik dibahas di bawah melibatkan orang-orang miskin terpusat dalam desain dan manajemen, dan dalam banyak kasus kepemimpinan, program inisiatif.

3.5.  Memfasilitasi akses masyarakat miskin terhadap sumber daya alam

Akses oleh tak bertanah dan miskin pedesaan untuk dasar subsisten sumber-bertani dan makanan berkumpul, pakan ternak, air, bahan bakar, bahan bangunan, obat-obatan, bahan baku untuk alat dan peralatan rumah tangga-sangat penting untuk keamanan mata pencaharian (Chambers et al., 1989). Sistem yang dikelola dengan baik untuk akses tersebut harus dianggap sebagai fitur penting dari
nasional 'jaring pengaman sosial' perlindungan miskin dan aset lingkungan di daerah pertanian padat penduduk.

Inovasi yang diperlukan untuk memfasilitasi akses masyarakat miskin terhadap, dan lebih berkelanjutan penggunaan, sumber daya yang dimiliki atau dikendalikan oleh atau berbagi dengan orang lain. Kepemilikan multi-user
pengaturan mungkin menjadi cara untuk melindungi hak-hak akses bagi perempuan dan marjinal lainnya kelompok. Reformasi sewa tanah mungkin memerlukan kontrak sewa jangka panjang, perjanjian eksplisit tentang distribusi manfaat dari perbaikan sumber daya atau pemberian yang kepemilikan resmi hak kepada individu atau kelompok saat berjongkok di atas bukit dan tanah publik lainnya. Mereka dapat dengan demikian sah mencari bantuan teknis, kredit dan
layanan lain dan memiliki insentif untuk pengelolaan konservasi berorientasi.

Reformasi hak air harus menjamin akses aman oleh masyarakat miskin dan tidak memiliki tanah untuk baik penggunaan produktif dan konsumtif, namun membuat ketentuan untuk penggunaan lingkungan air. Pengaturan formal diperlukan untuk akses ke sumber daya kritis oleh peningkatan jumlah migran sementara (misalnya dari kekeringan atau bencana) dan pengungsi,
untuk membatasi over-eksploitasi dan konflik. Kelompok masyarakat miskin dapat terlibat penggunaan lahan upaya perencanaan untuk memastikan bahwa pola penggunaan yang ada dan kebutuhan masa depan dapat dipenuhi tanpa meningkatkan kemiskinan atau sumber daya degradasi. Akhirnya, petani miskin
perlu pembayaran asuransi sistem tunai, dalam bentuk ketentuan atau pekerjaan umum ketenagakerjaan untuk menyediakan kebutuhan hidup setelah kegagalan panen sumber daya alam sehingga tidak lebih-dieksploitasi sebagai cadangan darurat.

3.6.  Co-berinvestasi di on-farm sumber daya alam masyarakat miskin

Banyak peluang bagi pemerintah, organisasi non-pemerintah (LSM) dan sektor swasta untuk melakukan investasi bersama di rehabilitasi atau perbaikan of productive on-farm sumber daya alam yang merupakan aset dari orang miskin. Akses ditargetkan kredit keuangan, bantuan teknis dan dukungan organisasi dapat membantu untuk meringankan kendala terkait dengan kesadaran petani, teknologi, kapasitas petani untuk berinvestasi dan kapasitas kelembagaan lokal. Investasi bersama dengan masyarakat lokal atau organisasi petani dapat digunakan untuk memobilisasi investasi jangka panjang, melalui kelompok atau kredit mikro,
mobilisasi tenaga kerja atau penyediaan input utama yang menyediakan pasar yang ada tidak efisien.

Partisipasi lokal terorganisir dengan baik dalam desain dan manajemen proyek sangat penting. Perhatian yang dibutuhkan dalam proyek tersebut untuk memastikan partisipasi masyarakat miskin, yang kepemilikan tanah
terbatas dalam ukuran dan sering tersebar; biaya transaksi untuk organisasi lokal
mungkin relatif tinggi ke daerah tertutup. Desain teknis harus memastikan shortto jelas manfaat ekonomi jangka menengah bagi masyarakat lokal. Subsidi demikian, keuangan luar biaya manajemen proyek yang tidak perlu dan tidak diinginkan, meskipun subsidi dapat digunakan dalam tahap awal proyek untuk membangkitkan minat dan partisipasi yang luas teknologi asing (Scherr dan sekarang, 1999). Co-investasi meningkatkan sumber daya produktif masyarakat miskin muncul paling menjanjikan dalam situasi di mana penguasaan aman dan kondisi pasar yang menguntungkan ada. Inisiatif harus disesuaikan dengan 'cocok' basis sumber daya alam dan intensitas pertanian.

3.7.  Mengembangkan dan mempromosikan teknologi pertanian dengan manfaat lingkungan

Penelitian pertanian dapat memainkan peran penting dalam mengurangi kendala terkait kurangnya teknologi yang cocok untuk petani miskin. Teknologi dan sumber daya seperti sistem manajemen harus meningkatkan produktivitas secara keseluruhan, baik rumah tangga meningkat penghasilan (untuk mengurangi kemiskinan) dan melindungi atau meningkatkan sumber daya alam. Peluang
ada untuk meningkatkan potensi produktif komponen pertanian melalui genetik
tanaman, pakan ternak dan perbaikan; menurunkan per unit biaya output variabel
input (nutrisi, tenaga kerja untuk persiapan lahan dan manajemen); menurunkan biaya investasi konservasi; dan menemukan sistem manajemen baru yang mengintegrasikan pertanian dan tujuan lingkungan.

Menggunakan kriteria bersama jumlah orang pertanian tergantung miskin dan skala risiko lingkungan akan menyarankan bahwa prioritas lebih tinggi untuk pengembangan teknologi dan penelitian diberikan kepada padat penduduk lahan marjinal di daerah tropis dan untuk mengintegrasikan masalah lingkungan lebih terpusat ke dalam penelitian pada petani kecil sistem irigasi di Asia (Scherr, 1999a).

3.8.  Mempromosikan produksi berisiko rendah di daerah miskin dan marginal

Sebuah subset dari produk baru dan teknologi tampaknya sangat menjanjikan untuk rehabilitasi dan penggunaan produktif berkelanjutan sumber daya rapuh oleh berpenghasilan rendah farmers- pohon dan semak tanaman tahunan menyediakan sepanjang tahun penutup vegetatif tanpa perlu budidaya. Ini dapat menghasilkan berbagai produk pendapatan pendapatan dan / atau produk yang pengganti eksploitasi subsisten kurang berkelanjutan vegetasi alami dan memiliki tuntutan panen fleksibel (Leakey et al., 1996). pendirian dan operasi ekonomi dari penanaman pada petani kecil membutuhkan beberapa bantuan teknis mungkin ditargetkan subsidi awal, dan pengembangan saluran pemasaran. Penghidupan
produksi pangan harus tetap menjadi bagian dari sistem (mungkin melalui agroforestry sistem) untuk menjamin keamanan pangan rumah tangga. Strategi ini adalah yang paling mungkin berhasil mana ada yang aktif, pasar volume tinggi untuk produk pohon, pasar yang cukup baik akses, dan pertanian ukuran setidaknya beberapa hektar.

3.9.  Mengkompensasi kemiskinan untuk melestarikan atau mengelola sumber daya

Dalam beberapa situasi, petani miskin dan pekerja pertanian memiliki ekonomi beberapa insentif untuk mengelola sumber daya alam mereka lebih hati-hati tapi kelompok lain memiliki sebuah taat saham ekonomi atau lingkungan di sumber daya. Di masa lalu, kebijakan instrumen yang paling umum diterapkan dalam kasus-kasus seperti itu pembatasan hukuman atau berskala
pemukiman kembali; namun ini umumnya memiliki sedikit keberhasilan berkelanjutan dan dibesarkan serius keprihatinan keadilan sosial.

Sebaliknya, mekanisme mungkin dapat dinegosiasikan bagi petani untuk dikompensasikan untuk biaya yang dikeluarkan dalam mengubah manajemen atau penggunaan sumber daya, atau untuk sosial manfaat peternakan baik mereka terus memberikan. Inisiatif pilot berlangsung di banyak bagian dunia untuk melindungi kualitas sumber daya air di hilir atau mengalir, menyerap karbon hutan untuk emisi offset, dan melindungi cadangan keanekaragaman hayati.

Pendekatan ini secara eksplisit internalises manfaat eksternalitas perlindungan lingkungan. Hal ini dapat mencapai kedua kemiskinan dan tujuan lingkungan dengan mengubah penilaian lokal sumber daya, kapasitas lokal untuk melakukan investasi yang diperlukan dan insentif ekonomi, sementara mengkonfirmasikan kepemilikan atau hak akses jangka panjang bagi masyarakat setempat terlibat. Tantangan institusional yang harus dibenahi termasuk negosiasi wajar hal perdagangan, mekanisme untuk transfer pembayaran, mendirikan kredibel tapi lowcost monitoring dan distribusi pembayaran yang adil (Aylward et al, 1998;. Smith, 1998).

3.10.   Mempekerjakan orang miskin dalam proyek-proyek untuk meningkatkan sumber daya publik

Perbaikan lingkungan banyak lanskap skala adalah barang publik yang manfaatnya diperoleh hanya sebagian untuk orang miskin setempat atau yang melibatkan publik atau bersama relung landscape. Banyak dari mereka adalah padat karya dan menawarkan kesempatan bagi organisasi publik dan sektor swasta untuk menyediakan dibayar pekerjaan kepada orang miskin (von Braun et al., 1992).

Peluang mata pencaharian jangka panjang untuk miskin dapat diintegrasikan dalam rencana pengelolaan lingkungan hidup (misalnya mempekerjakan penjaga bagi masyarakat dan taman nasional dan hutan, membangun koridor satwa liar di daerah pertanian atau pemantauan kualitas air setempat). Proyek-proyek tersebut dapat meningkatkan apresiasi lokal sumber daya lingkungan dan akses sumber daya dengan sangat miskin. Pengalaman menunjukkan Keberhasilan lebih mungkin dengan pengawasan oleh organisasi yang mapan, terpercaya pengaturan pendanaan dan keterlibatan orang-orang dipekerjakan (yang akan menggunakan sumber dalam jangka panjang) dalam desain lansekap.

4.        Implikasi untuk penelitian

Analisis ini interaksi kemiskinan-lingkungan-pertanian dan intervensi menyiratkan kebutuhan untuk memperluas investasi dalam tiga jenis penelitian: studi empiris
dari dinamika perubahan, pengembangan teknologi untuk petani miskin, dan tindakan penelitian dengan masyarakat lokal mengenai kebijakan dan program yang bersama-sama mengatasi kemiskinan dan lingkungan.

4.1.  Mengeksplorasi interaksi kemiskinan-lingkungan-pertanian

Diskusi di atas menggambarkan bahwa meskipun heterogenitas kondisi menghalangi model sederhana dari interaksi kemiskinan-pertanian-lingkungan, diamati dan pola dimengerti memang dapat diidentifikasi. Ini sangat dibutuhkan untuk memandu kebijakan dan rancangan program khususnya jenis fisik dan ekonomi lingkungan.

Meskipun sampai saat ini sebagian besar penilaian telah digunakan agregat, data skala makro, pertanyaan kunci membutuhkan analisis tingkat mikro. Penekanan telah lebih pada pengukuran kemiskinan dari pada menjelaskan mengapa orang miskin dan peran yang dimainkan oleh lingkungan
kondisi atau degradasi (Malik, 1999, hal. 14). Beberapa studi longitudinal telah dikaitkan kemiskinan dan sumber daya yang berkualitas dalam sistem pertanian. Kebanyakan penelitian tersebut direkonstruksi dari sejarah lisan, arsip, penginderaan jauh atau waktu data survey series awalnya dikumpulkan untuk tujuan lain; Beberapa dapat berhubungan kemiskinan dan produksi pertanian
dengan cara geografis eksplisit.

Upaya internasional yang diperlukan untuk mengumpulkan data antarwaktu mengintegrasikan kemiskinan, lingkungan dan pertanian faktor pada skala masyarakat dan lanskap. Ini akan memungkinkan kita untuk mengkonfirmasi dan mengukur hubungan kunci dan mengidentifikasi kebijakan yang relevan
di bawah berbagai kondisi agro-ekologi dan sosial-ekonomi. Sebagai contoh,
studi banding dari 48 komunitas dari Honduras pusat, 1975-1995, mengidentifikasi enam 'jalur pembangunan' dibentuk oleh berbeda wakaf sumber daya alam, demografi tekanan dan investasi publik. Tren sumber daya alam dan kondisi kesejahteraan berbeda, seperti yang dilakukan respon lokal untuk kebijakan nasional (Pender et al., 1999).

4.2.  Mengembangkan teknologi untuk petani miskin

Sebuah tantangan besar tetap untuk mengembangkan teknologi dan manajemen sumber daya strategi yang dapat mengubah lanskap pertanian dengan cara yang meningkatkan manusia dan habitat alami dan eksternalitas lingkungan kontrol sementara juga memasok kritis kebutuhan mata pencaharian masyarakat miskin. Penelitian tersebut diperlukan untuk sebagian besar sistem pertanian
tapi kebutuhan sangat akut produksi di mana pertanian mengintensifkan pada
tanah ekologis rentan. Sistem produksi baru akan diperlukan yang keberlanjutan
membutuhkan investasi untuk mengurangi kerentanan terhadap degradasi (misalnya bangunan up bahan organik, investasi konservasi). Inovasi dalam pengelolaan hara tanah, strategi pakan ternak dan arus sumber daya pertanian lainnya perlu untuk berfungsi baik di plot dan lansekap tingkat.

Keterbatasan sumber daya dari orang miskin, skala kecil mereka produksi dan exposureto risiko mata pencaharian mereka yang tinggi berarti bahwa teknologi yang mereka gunakan harus memiliki tertentu karakteristik. Ini termasuk: potensi tambahan adopsi dan adaptasi, perlindungan ketahanan pangan, risiko rendah gagal panen, kembali cepat atas investasi, minimal menggunakan input yang dibeli (terutama untuk produksi subsisten, bagi petani yang jauh dari jaringan jalan atau di mana pasar input berfungsi buruk), tanggungan untuk lokal adaptasi, kinerja yang baik di bawah kondisi iklim yang merugikan dan penggunaan microniches
diversifikasi produksi. Petani miskin membutuhkan teknologi yang memaksimalkan kembali ke sumber daya scarcest mereka. Ini biasanya kas; yang berarti bahwa penggunaan total input dibeli harus dibatasi. Di mana pekerjaan di luar pertanian adalah signifikan komponen mata pencaharian dan tenaga kerja rumah tangga adalah masukan scarcest, meningkatkan kerja- teknologi yang dibutuhkan (Scherr, 1999b).

Bagi banyak 'masalah' tanah, sumber air yang rentan dan habitat yang sensitif, baik teknologi adat maupun ilmiah dikembangkan belum tersedia izin yang
produksi terus menerus atau menggunakan lebih dari waktu yang lama. Sebagai contoh, perbandingan Studi perubahan produktivitas erosi-pertanian dari waktu ke waktu untuk tanah yang berbeda jenis dan vegetatif meliputi menunjukkan bahwa saat ini tidak ada teknologi murah yang tersedia untuk mempertahankan hasil jagung pada tanah sangat lapuk dan unresilient tertentu Afrika (misalnya Ferralsols) (Scherr, 1999a). Teknologi perlu disesuaikan untuk digunakan pada
jenis tanah tertentu dan iklim sehingga membutuhkan investasi besar di on-farm adaptif penelitian.

Inovasi dalam strategi penelitian dan lembaga dapat membuatnya ekonomis untuk melakukan Studi adaptif seperti di banyak berbeda agro-lingkungan dan sistem pertanian. Ini melibatkan perhatian lebih terfokus pada mendiagnosis sifat yang mendasari masalah pengelolaan sumber daya, keterlibatan awal petani dalam desain teknologi dan evaluasi, penggunaan kriteria petani yang berfokus dalam evaluasi ekonomi dan lebih partisipatif pendekatan. Sebuah strategi yang sangat efektif telah integrasi penelitian dan fungsi penyuluhan di bidang program percontohan berdasarkan diagnosis-desain-feedback- mendesain ulang dengan petani. Pendekatan lain yang muncul adalah teknologi petani yang dipimpin lokal
pembangunan dengan dukungan teknis dan ilmiah (Kumwenda et al.,
1996; Franzel dan Scherr, forthcoming)

4.3.   Aksi penelitian tentang program dan kebijakan percontohan

Seperti dengan perkembangan teknologi, banyak kebijakan dan program untuk mempromosikan berkelanjutan manajemen lanskap sementara menguntungkan orang miskin inovasi terbaru. Desain yang sedang dikerjakan; adaptasi dan penerapan mereka ke berbagai sosial ekonomi
dan kondisi biofisik tidak pasti. Namun telah ada kurangnya investasi serius
dalam mengevaluasi pendekatan inovatif, baik yang dipimpin oleh pemerintah
lembaga, LSM atau organisasi petani. Dalam kondisi data yang buruk, dan untuk program dimaksudkan untuk membuat perubahan jangka panjang dalam kondisi sumber daya alam, ex-ante analisis tidak dapat dipercaya memprediksi hasil bagi masyarakat miskin, produksi pertanian dan kualitas lingkungan, sedangkan penilaian ex-post datang terlambat untuk praktis masukan untuk tindakan kebijakan. Sebaliknya, proyek percontohan harus dilaksanakan di operasional
skala lanskap dan dievaluasi secara berkala untuk memungkinkan desain ulang strategis, menentukan batas kondisi untuk penggunaan yang efektif dan menarik pelajaran untuk aplikasi lain. Metodologi seperti 'manajemen adaptif' (Batie, 1992), 'penelitian tindakan' dan 'adaptif manajemen kolaboratif 'dapat melibatkan peneliti sebagai mitra jangka panjang dengan pedesaan masyarakat dalam studi inovasi.

5.        Kesimpulan

Kebutuhan lingkungan, dan tekanan pada, masyarakat petani miskin akan
tentu mengintensifkan dalam beberapa dekade mendatang. Meskipun hubungan antara kemiskinan dan lingkungan sangat bervariasi, yang 'spiral' adalah baik dihindari dan reversibel dalam banyak situasi. Orang miskin memiliki potensi yang belum diakui untuk adaptasi dan inovasi. Kebijakan publik dapat secara positif mempengaruhi skala mikro faktor yang menentukan bagaimana petani beradaptasi dengan tekanan lingkungan. Namun, lebih kebijakan pro-aktif yang diperlukan untuk mencapai tujuan lingkungan dan anti-kemiskinan secara bersamaan, meningkatkan akses dan produktivitas miskin orang alami aset sumber daya dan melibatkan mereka sebagai mitra dalam pengelolaan sumber daya publik.
Upaya penelitian dan metodologi untuk mendukung kebijakan tersebut sekarang dalam formatif sebuah tahap.

Ucapan Terima Kasih

Saya ingin mengucapkan terima kasih PBB Program Pembangunan khususnya Peter Matlon, Karen Jorgenson dan Roberto Lenton untuk mendukung persiapan dan presentasi dari makalah ini, dan Doug Pachico untuk saran berharga di revisinya.

Daftar Pustaka

Anderson,  J.R., Thampapillai,  J., 1990.  Soil Conservation  in Developing Countries:  Project  and Policy Intervention,  Policy and Research  Series 8. The World Bank, Washington.

Arnold, J.E.M., Dewees, P. (Eds.), 1995. Tree Management  in Farmer Strategies:  Responses  to Agricul- tural Intensification.  Oxford University  Press, Oxford.

Aylward,  B., Echeverr´ıa,  J., Fernandez  Gonzalez,  A., Porras,  I., Allen, K., Mej´ıas,  R., 1998. Economic Incentives for Watershed Protection: A Case Study of Lake Arenal, Costa Rica. International  Institute for Environment  and Development,  London.

Baland,  J.M., Platteau,  J.P., 1996. Halting Degradation  of Natural Resources. Clarendon  Press, Oxford.

Batie, S., 1992. Sustainable  development:  Concepts and strategies. In: Peters, G.H., Stanton, B.F. (Eds.), Sustainable Agricultural Development:  The Role of International Cooperation. Proceedings of the 21st International  Conference  of Agricultural  Economists,  22–29  August  1991,  International  Association of Agricultural  Economists.  Dartmouth  Publishing  Company,  UK, pp. 391–404.

Binswanger,  H., McIntire,  J., Udry,  C., 1989.  Production  relations  in semi-arid  African  agriculture.  In: Bardan, P. (Ed.), The Economic  Theory of Agrarian  Institutions.  Clarendon  Press, UK, pp. 122–144.

Boserup,  E., 1965.  The Conditions  of Agricultural  Growth:  The Economics  of Agrarian  Change  under Population  Pressure.  Aldine Publishing  Co, Chicago.

Bromley,  D.W., 1991. Environment  and Economy:  Property  Rights and Public Policy. Basil Blackwell, UK.

Chambers,  R., Conway,  G., 1992.  Sustainable  livelihoods:  practical  concepts  for the 21st century.  IDS Discussion  Paper 296, Institute for Development  Studies, UK.

Chambers,  R., Saxena,  N.C., Shah, T., 1989. To the Hands of the Poor: Water and Trees. Intermediate Technology  Publications,  New Delhi.

Cleaver, K.M., Schreiber, G.A., 1994. Reversing the Spiral: The Population, Agriculture, and Environment Nexus in Sub-Saharan  Africa. The World Bank, Washington.

Conway,  G., 1997. The Doubly Green Revolution:  Food for All in the 21st Century.  Penguin,  UK.

Coward, E.W., Oliver, M.L., Conroy, M.E., 1999. Building natural assets: re-thinking the Centers’ Natural Resources Agenda and its links to poverty alleviation. Paper presented at the Conference on ‘Assessing the Impact of Agricultural  Research on Poverty Alleviation’,  September 14–16, San Jose, Costa Rica.

Current,  D., Lutz, E., Scherr, S.J., 1995. Adoption  of agroforestry.  In: Current,  D., Lutz, E., Scherr, S.J. (Eds.), Costs, Benefits and Farmer Adoption  of Agroforestry:  Project Experience  in Central America and the Caribbean.  World Bank Environment  Paper No. 14. The World Bank, Washington,  pp. 1–27.

Davies,  S., 1996.  Adaptable  Livelihoods:  Coping  with  Food  Security  in the Malian  Sahel.  Macmillan Press, New York.

De Janvry,  A., Fafchamps,  M., Sadoulet,  E., 1991.  Peasant  household  behavior  with  missing  markets: some paradoxes  explained.  The Economic  Journal 101, 1400–1417.

Enters, S.E., 1998. Methods for the Economic Assessment of the On- and Off-Site Impacts of Soil Erosion. Issues in Sustainable  Land  Management  No. 2. International  Board  for Soil Research  and Manage- ment, Bankok.

Forsyth,  T., Leach,  M., Scoones,  I., 1998. Poverty  and environment:  Priorities  for research  and policy. Prepared  for  the United  Nations  Development  Programme  and  European  Commission,  Institute  of Development  Studies, UK.

Franzel,  S.,  Scherr,  S.J.  (Eds.),  forthcoming.  On-Farm  Agroforestry  Research  in  Africa.  International Center for Research  in Agroforestry,  Kenya.

Grepperud,  S., 1996. Population  pressure and land degradation:  the case of Ethiopia. Journal of Environ- mental Economics  and Management  30 (1), 18–33.

IBSRAM (International Board of Soil Resources and Management), 1998. Indigenous technical knowledge for land management  in Asia.  Paper presented  at the assembly  of the Management  of Soil Erosion Consortium,  Nan,  Thailand,  28 January–2  February  1997.  Issues  in Sustainable  Land  Management No.3. IBSRAM,  Thailand.

IFAD  (International  Fund  for  Agricultural  Development),  1992.  Soil  and  water  conservation  in  Sub- Saharan Africa: towards  sustainable  production  by the rural poor. Report prepared  for IFAD, Center for Development  Cooperation  Services,  Free University,  Amsterdam.

Kumwenda,  J.D.T., Waddington,  S.R., Snapp, S.S., Jones, R.B., Blackie, M.J., 1996. Soil Fertility Man- agement  Research  for the Maize  Cropping  Systems  of Smallholders  in Southern  Africa:  A Review. Natural Resources Group Paper 96-02. International  Maize and Wheat Improvement  Center, Mexico.

Leakey, R.R.B., Temu, A.B., Melnyk, M., Vantomme, P. (Eds.), 1996. Domestication  and Commercializ- ation of Non-Timber  Forest  Products  in Agroforestry  Systems.  Food  and Agriculture  Organization, Rome.

Malik,  S.J.,  1999.  Rural  poverty  and  land  degradation:  what  does  the  available  literature  suggest  for priority  setting  for the Consultative  Group  on International  Agricultural  Research?  Report  prepared for the Technical  Advisory  Committee  of the CGIAR,  Vienna, Virginia.

Meinzen-Dick,  R.S., Brown, L.R., Feldstein, H.S., Quisumbing,  A.R., 1997. Gender, property rights, and natural resources.  World Development  25 (8), 1303–1315.

Mink, S.D., 1993. Poverty, population  and the environment.  World Bank Discussion  Paper No. 189. The World Bank, Washington.

North,  D.,  1990.  Institutions,  Institutional  Change  and  Economic  Performance.  Cambridge  University Press, UK.

Otsuka, K., Quisumbing, A.R., 1998. Gender and forest resource management:  a synthesis of case studies in Ghana and Sumatra.  Mimeo.  International  Food Policy Research  Institute,  Washington.

Pender,  J., Scherr,  S.J., 1999.  Organizational  development  and natural  resource  management:  evidence from  central  Honduras.  EPTD  Discussion  Paper  No.  49,  International  Food  Policy  Research  Insti- tute, Washington.

Pender, J., Scherr, S.J., Duro´ n, G., 1999. Pathways  of development  in the hillsides of Honduras:  causes and implications  for agricultural  production,  poverty, and sustainable  resource use. EPTD Discussion Paper No. 45, International  Food Policy Research  Institute,  Washington.

Pinstrup-Andersen, P., Pandya-Lorch,  R., Rosegrant, M., 1997. The world food situation: recent develop- ments, emerging issues, and long-term prospects. 2020 Vision Food Policy Report, International  Food Policy Research  Institute,  Washington.

Pretty,  J.N.,  1997.  Sustainable  agriculture,  people  and  the resource  base:  impacts  on food  production. Forum for Development  Studies 1, 7–32.

Rasmusson,  L.N., Meinzen-Dick,  R., 1994. Local organizations  for natural resource management:  lessons from theoretical  and empirical  literature.  EPTD  Discussion  Paper No. 11, International  Food Policy Research  Institute,  Washington.

Reardon,  T., Vosti, S.A., 1992. Issues in the analysis  of the effects  of policy  on conservation  and pro- ductivity at the household level in developing countries. Quarterly Journal of International  Agriculture 31 (4), 380–396.

Reardon,  T., Vosti, S., 1995. Links between  rural poverty  and the environment  in developing  countries: asset categories  and investment  poverty.  World Development  23 (9), 1495–1506. Reij, C., Scoones,  I., Toulmin,  C., 1996. Indigenous  Soil Conservation.  Earthscan,  UK.

Ruttan,  V.W.,  Hayami,  Y., 1991.  Rapid  population  growth  and  technical  and  institutional  change.  In: Consequences   of  Rapid  Population  Growth  in  Developing  Countries,  Proceedings  of  the  United Nations  expert group  meeting,  New York,  23–26  August  1988.  Taylor  and Francis,  New York,  pp. 127–157.

Sa´ın,  G., Barreto,  H., 1996.  The adoption  of soil conservation  technology  in El Salvador:  linking  pro- ductivity  and conservation.  Journal of Soil and Water Conservation  51 (4), 313–321.

Scherr, S.J., 1995. Meeting household needs: farmer tree-growing strategies in western Kenya. In: Arnold, J.E.M., Dewees, P. (Eds.), Tree Management  in Farmer Strategies: Responses to Agricultural  Intensi- fication. Oxford University  Press, Oxford,  pp. 141–173.

Scherr, S.J., 1999a. Does soil degradation threaten developing-country food security in 2020? Food, Agric- ulture, and Environment  Discussion Paper No. 27. International  Food Policy Research Institute,Wash- ington.

Scherr,  S.J.,  1999b.  Poverty–Environment Interactions  in  Agriculture:  Key  Factors  and  Policy  Impli- cations. United Nations Development  Programme  and the European  Commission,  New York.

Scherr,  S.J., Current,  D., 1999. Incentives  for agroforestry  development:  experience  in Central  America and the Caribbean.  In: Sanders,  D., Huszar,  P., Sombatpanit,  S., Enters, T. (Eds.), Incentives  in Soil Conservation:  From Theory to Practice.  Oxfordand  IBH Publishing  Co, New Delhi, pp. 345–365.

Scherr, S.J., Yadav, S., 1996. Land degradation in the developing world: implications for food, agriculture, and the environment  to 2020.  Food,  Agriculture,  and  the Environment  Discussion  Paper  14,  Inter- national Food Policy Research  Institute,  Washington.

Scherr,  S.J., Bergeron,  G., Pender, J., Barbier,  B., 1996. Policies  for sustainable  development  in fragile lands:  methodology  overview.  Fragile  Lands  Programme,  Environment  and Production  Technology Division.  Mimeo. International  Food Policy Research  Institute,  Washington.

Schlager, E., Ostrom, E., 1992. Property-rights  regimes and natural resources: a conceptual analysis. Land Economics  68, 249–262.

Scoones,  I., 1998. Sustainable  rural livelihoods:  a framework  for analysis.  IDS Working  Paper No. 72, Institute for Development  Studies,  UK.

Smith,  J.,  1998.  Policy  Research  on  Climate  Change  Mitigation.   Center  for  International   Forestry Research,  Bogor, Indonesia.

Templeton,  S., Scherr,  S.J.,  1999.  Effects  of demographic  and  related  microeconomic  change  on land quality in hills and mountains  of developing  countries.  World Development  27 (6), 903–918.

Tiffen,  M., Mortimore,  M., Gichuki,  F., 1994. More  People,  Less Erosion:  Environmental  Recovery  in Kenya. John Wiley, London.

Turner II, B.L., Hyden, G., Kates, R. (Eds.), 1993. Population Growth and Agricultural Change in Africa. University  Press of Florida,  Gainesville.

Veit, P.G., Mascarenhas,  A., Ampadu-Agyei,  O., 1995. Lessons from the Ground Up: African Develop- ment That Works. World Resources  Institute,  Washington.

Von  Braun,  J., Bouis,  H.,  Kumar,  S., Pandya-Lorch,  R., 1992.  Improving  Food  Security  of the Poor: Concept,  Policy and Programs.  International  Food Policy Research  Institute,  Washington.

Vosti, S., Reardon, T. (Eds.), 1997. Sustainability, Growth and Poverty Alleviation: A Policy and Agroeco- logical Perspective.  Johns Hopkins  University  Press, Baltimore,  MD.

White, T.A., Runge, C.F., 1994. Common property and collective action: lessons from cooperative  water- shed management  in Haiti. Economic  Development  and Cultural  Change 43 (1), 1–41.